Лайонел Блицстен

(1893-1952)

«Кем был этот странный и часто одинокий гений, который умер, оставив такое богатое наследие интерпретационных техник для своей профессии, который жил подобно древнему властелину, предлагая толпе подхалимов любое удовлетворение, которое можно получить, купаясь в отраженных лучах славы?» (Brent, 1963, c. 73) 

Как пишет в некрологе Минна Эмч, Лайонела Блицстена считали самым цитируемым аналитиком в Америке (Emch, 1953). Однако это не были выдержки из его опубликованных работ, а мысли, высказанные на лекциях, семинарах, супервизиях, в письмах и беседах. В психоаналитической периодике вышло всего две статьи Блицстена (обе в соавторстве), одна из них была посвящена изучению проявлений эго в анализе сновидений (Blitzsten et al., 1950), другая, публикуемая в этом номере журнала, — вопросам психоаналитического обучения и супервизии (Blitzsten, Fleming, 1953). Однако обе оставили значительный след в истории. Первую Мелвин Лански включил в двадцатку наиболее значимых в психоанализе работ о сновидениях (Lansky, 1992), вторая породила множество споров в профессиональных кругах, которые не утихают и поныне.

Лайонел Блицстен родился в России, но его семья эмигрировала в Америку, когда он был еще младенцем. Учась в школе, он поглощал тонны разнообразной литературы, занимался музыкой, изучал искусство, путешествовал в Европу и Азию. Получил медицинское образование в Чикагском университете и уже тогда активно обсуждал психоанализ с коллегами (первые психоаналитические лекции в Чикаго читал Э. Джонс в 1911 г.). Придя к выводу об ограниченности неврологических и психиатрических моделей после 1920 года, начал активно изучать психоанализ, посещая Берлин, Вену, Мюнхен, Лондон и Цюрих. В Европе его аналитиками были Отто Ранк и Франц Александер. С благословения последнего Блицстен не только начал частную практику в Чикаго, но и стал проводить психоаналитические семинары, став вскоре единственным обучающим психоаналитиком к западу от Нью-Йорка, в котором тогда был сосредоточен американский психоанализ. Обучая, анализируя и супервизируя сотни молодых психиатров из разных уголков страны, Блицстен стал ключевой фигурой в том процессе, который Уильям Меннинджер позже назвал «де-Ньюйоркизацией» американского психоанализа (Menninger, 1946).

Блицстеновские семинары по понедельникам в 20-х и 30-х годах у него дома собирали не только студентов и аналитиков, но и весь цвет чикагской интеллигенции, людей самых разных профессий — университетских преподавателей, коллег-врачей, бизнесменов, писателей, художников, музыкантов. Это были вечера нескончаемых разговоров обо всем на свете, хорошей музыки (в гостиной Блицстенов стояли два рояля «Стейнвей») с изысканными угощениями — Лайонел был известным гурманом. Оскароносный голливудский сценарист Бен Хект, живший в молодости в Чикаго и посещавший интеллектуальный «салон», списал образ психоаналитика именно с Блицстена (Schechter, 2014).

Блицстен был пионером в исследовании нарциссических расстройств тогда, когда эта тема не только не была популярной, но практически не рассматривалась психоаналитиками.

На базе семинаров в 1931 году было основано Чикагское психоаналитическое общество, и Блицстен стал его первым президентом. В том же году по приглашению университета в Чикаго прибыл Франц Александр, бывший аналитик Блицстена, ставший первым американским профессором психоанализа. Вскоре им был основан Чикагский психоаналитический институт. Блицстен также вошел в число его основателей и, хотя иногда читал там лекции, в штате института не состоял (в течение тридцати лет он преподавал на факультете нервных и психических расстройств Северо-западного университета). В первую очередь эта ситуация отражала разногласия и соперничество двух самых авторитетных фигур чикагского психоанализа, их различные подходы к профессии и к обучению кандидатов. Постепенно эта конкуренция обострилась и переросла в открытую полемику последователей. И хотя в Чикагском психоаналитическом институте никогда не случался явный раскол — в отличие от большинства главных американских психоаналитических институтов — напряжение между двумя линиями развития оказывает свое влияние до настоящего времени, как отмечает Кейт Шехтер (Schechter, 2014). Если Александер стремился превратить психоанализ в эффективный инструмент психиатрической помощи (пусть и обогащенный широким применением медицины и социальных наук), то Блицстен отстаивал дисциплинарную автономию и целостность психоанализа как особого гуманитарного проекта.

Блицстен и Эйслеры обсуждают способы обращения пациентов со сновидениями и, перечислив стандартные сопротивления, указывают на возможность распознать в ранних предъявлениях сновидений те эго-тенденции, которые обычно вскрываются только в процессе длительного анализа.

Обзор теоретического наследия Блицстена содержится в статье Джерома Кавки (Kavka, 1991). Те его работы, что печатались в психиатрических журналах, тем не менее, всегда касались психоанализа. Их изучение позволяет прийти к выводу, что Блицстен был пионером в исследовании нарциссических расстройств тогда, когда эта тема не только не была популярной, но практически не рассматривалась психоаналитиками. Ряд описаний явно предвосхищает более поздние идеи Кохута, но им недостает их обоснованности и четкости формулировок. Блицстен отнес такие расстройства к депрессивному спектру и попытался ввести для них название — амфитимия, но оно не прижилось (Blitzsten, 1936). Вопреки распространенному в то время мнению, что нарциссические проблемы не поддаются анализу, он полагал возможным успешно работать с ними в терапии, хотя это и требовало от аналитика чувствительности и выдерживания ярости таких пациентов. Также он понимал, что та фрагментация личности нарциссичного пациента во время терапии, что так пугала коллег, заставляя подозревать злокачественную патологию, есть лишь временный, переходный феномен, реакция на неэмпатичную коммуникацию со стороны терапевта или окружающей среды (Blitzsten, 1938).

Эго-психология, набирающая силу в то время, ставила перед клиницистами задачу распознавания и учета бессознательных влияний эго в динамике психики пациентов и аналитической практики. Две последние психоаналитические статьи Блицстена отражают этот интерес. Блицстен и Эйслеры обсуждают способы обращения пациентов со сновидениями и, перечислив стандартные сопротивления, указывают на возможность распознать в ранних предъявлениях сновидений те эго-тенденции, которые обычно вскрываются только в процессе длительного анализа (Blitzsten et al., 1950). Интересно, что все три описанных в статье случая демонстрируют наличие серьезной нарциссической патологии. Скажем, в первом случае пациентка с самого начала боялась предъявлять аналитику сновидения, поскольку полагала, что уже само заглядывание в сон может разрушить часть ее личности, а при обсуждении содержания сновидения с терапевтом сон может ожить, воплотиться и разрушить ее. Эти параноидные тенденции, которые затем развернулись в процессе углубления анализа, в начале работы можно было заметить только в ее отношении к сновидениям.

Супервизия кандидата (да и вообще любая супервизия) является продолжением его анализа и должна быть сосредоточена на рассмотрении его собственных невротических конфликтов и контрпереноса с целью помочь большей интеграции его личности.

Последняя статья — о супервизии и о роли супервизии в обучении психоаналитических кандидатов — вышла уже после смерти Блицстена (Blitzsten, Fleming, 1953). Предполагалось, что это глава из будущей книги на данную тему, но ранняя смерть Лайонела не позволила завершить проект. Джоан Флеминг впоследствии все-таки опубликовала книгу о супервизии в соавторстве с Терезой Бенедек и влияние Блицстена в ней совершенно очевидно (Fleming, Benedek, 1966). Основной посыл статьи заключается в том, что супервизия кандидата (да и вообще любая супервизия) является продолжением его анализа и должна быть сосредоточена на рассмотрении его собственных невротических конфликтов и контрпереноса с целью помочь большей интеграции его личности. Рассмотрение материала пациента играет, скорее, подчиненную роль, ибо раскрытие особенностей переноса пациента без изучения контрпереноса терапевта практически бесполезно. Т.е. задача супервизии — не столько помочь разобраться с предъявленным случаем, сколько помочь разобраться с собой даже в более широком контексте, чем конкретная ситуация с пациентом. А пациент от такой помощи выиграет еще больше.

Если кандидат все еще находится в тренинговом анализе, супервизор может рекомендовать ему проработать обнаруженные контрпереносные аспекты с собственным аналитиком. Даже больше — авторы предлагают супервизору и аналитику кандидата обсуждать возникшие проблемы в совместных совещаниях, чтобы помощь тому в личном и профессиональном развитии. Этот пункт, конечно, был воспринят как очень противоречивый, и среди коллег поддержки практически не нашел. Однако счесть вопрос закрытым тоже нельзя, потенциал его изучения еще не исчерпан, о чем говорят периодически возникающие дискуссии. В подходе к супервизии Блицстен отражает позицию венской школы, согласно которой и обучающий анализ, и супервизия направлены на личностное развитие кандидата, разрешение его внутренних конфликтов. Берлинская школа (позицию которой в Чикаго воплощал Франц Александер) сильнее разделяет и разводит функции супервизора и личного аналитика. Можно заметить, что официально в обучающих программах большинства психоаналитических институтов принимается подход берлинской школы (собственно, и базовые принципы институализированного психоаналитического обучения были там сформулированы Максом Эйтингоном), но на практике венский подход используется довольно часто и почти повсеместно.

Популярность супервизий у Лайонела Блицстена была огромной, и впечатление они производили неизгладимое. Супервизанты описывают их как «глубокий личный опыт», в котором зачастую «было больше анализа, чем в личной терапии».

Так или иначе, популярность супервизий у Лайонела Блицстена была огромной, и впечатление они производили неизгладимое. Супервизанты описывают их как «глубокий личный опыт», в котором зачастую «было больше анализа, чем в личной терапии». Сборник, посвященный его памяти, содержит лишь небольшую часть впечатлений и воспоминаний тех, кто испытал его ошеломляющее влияние (Knight, 1961). Блицстен проанализировал больше президентов Американской психоаналитической ассоциации, чем кто-либо другой. Пожалуй, самый яркий и живой его портрет можно найти в автобиографической книжке Стюарта Брента «Семь ступеней» — вовсе не психоаналитика, а основателя и владельца знаменитого чикагского книжного магазина (Brent, 1962).

«Лайонел был подобен самой жизни: смесь эгоизма, самонадеянности, жестокости и доброты, мягкости, сострадания. Он предлагал все это в почти космическом изобилии и с космической прихотливостью. Однажды он заметил: “Мир мне ничего не должен. Когда я умру, я не буду сожалеть. У меня была радость, и я все еще радуюсь; у меня была любовь, и она все еще есть; у меня были друзья, и они все еще есть. У меня было все, и я все чувствовал, и я все видел, и... я всему верил. У меня было все и в то же время не было ничего. У меня было то, в чем, как мне кажется, заключается весь смысл жизни: у меня была мечта, ”чулум менш».[1]

Я верю, что именно таким он и был — “чулум менш”. В нем было все, что может и должно быть в мечте, как хорошее, так и плохое. И многое из этого было восхитительно. Никто из тех, кто участвовал в этом, не мог в полной мере выразить благодарность за привилегию быть к этому допущенным». (Brent, 1963, c. 73-74)

ЛИТЕРАТУРА

1. Blitzsten N. L. (1936), Amphithymia: Some syndromes of depression and elation. Arch. Neurol. Psychiatry, 36:1021-1036.

2. Blitzsten N. L. (1938), Psychoanalytic contribution to the conception of disorder types. Amer. J. Psychiatry, 94:1431-1439.

3. Blitzsten, N. L., Eissler, R. S. and Eissler, K. R. (1950). Emergence of Hidden Ego Tendencies During Dream Analysis. Int. J. Psycho-Anal. 31:12-17.

4. Blitzsten N. L. & Fleming J. (1953), What is a supervisory analysis. Bull. Menn. Clin., 17:117-129.

5. Brent S. (1962), The Seven Stairs. Boston: Houghton Mifflin.

6. Emch, M. (1953). Obituary: N. Lionel Blitzsten, 1893-1952 Internat. J. Psycho-Anal. 24:153-154.

7. Fleming T. & Benedek T. (1966), Psychoanalytic Supervision: A Method of Clinical Teaching. New York: Grune & Stratton.

8. Kavka, J. (1991). N. Lionel Blitzsten, M.D. (1893-1952). Annu. Psychoanal., 19:213-230.

9. Knight, R. P., ed. (1961), N. Lionel Blitzsten, M.D.: Psychoanalyst, Teacher, Friend. Madison, CT: International Universities Press.

10. Lansky, M. R., ed. (1992), Essential Papers on Dreams. NY: New York University Press.

11. Menninger, W. (1946). Remarks on Accepting Nomination for Presidency of the American Psychoanalytic Association. Psychoanalytic Quarterly 15, 413– 415.

12. Schechter, K. (2014), Illusions of a Future: Psychoanalysis and Biopolitics of Desire. Durham & London: Duke University Press.